大矢誠被告の裁判について当日傍聴内容をメモしていた方から詳細な内容を頂きました。

内容はこの事件について反省をしている様ですが、実態はどうでしょうか。
裁判前に大矢誠被告は、

「猫は有害なので、私がしたことはその駆除。法律違反にはならない。全面的に戦う構えです。」

と無罪を主張しました。

その点を踏まえお読み頂ければと思います。

以下裁判の傍聴内容の記述です。凄惨な文章も含まれていますので、見る方は注意して下さい。

赤 大矢誠 被告
紫 弁護人
緑 検察官
青 裁判官

【 人定質問（本人確認）】

※　裁判官から年齢住所職業の確認　
大：無職です
裁：起訴状は読みましたか？
大：読みました

【 検察官による起訴状朗読 】

検：９月１５日付け　動物愛護法違反
９月２６日付け　追起訴　動物愛護法違反
９月１５日付けについて
平成２８年４月２日埼玉 敷地内にて　猫　金属製捕獲器により捕獲 熱湯
多臓器不全によるショック死させた
？月？日　猫　金属製捕獲器により捕獲　ガスで炙る　熱湯
多臓器不全によるショック死させた
？月１？日　猫　金属製捕獲器により捕獲　ガスで炙る　熱湯
多臓器不全によるショック死させた
これらは動物愛護法第４４条４項１号違反

９月２６日付けについて
平成２８年５月２６日から平成２９年２月２５日まで　埼玉　猫６匹死亡させた
平成２８年３月２４日から平成２９年２月１５日まで　猫４匹　傷害を負わせた
愛護動物をみだりに殺し、傷つけた
これらは動物愛護法第４４条４項１号違反

【 裁判官による黙秘権の説明 】

※　裁判官から黙秘権があり質問に回答してもしなくても良い旨、
発言は有利不利問わず証拠となる旨の説明
裁：控訴事実に間違いはありますか？
大：間違いありません

【 検察官による冒頭陳述＆資料提出 】

検：被告人は大学を卒業後、税理士　　前科なし　　前歴あり
猫を捕獲しガスや熱湯で犯行
それを動画で撮影しインターネットで不特定多数の人の目に触れるようにした
掲示板に投稿した動画をまとめた報告書
パソコンを押収し、その中から動画発見　プロパティから日付が判明
（資料の説明いろいろ　省略）

動画を獣医師に見せて　二度以上の熱傷「多臓器不全によるショック死」と判断
捕獲器購入日２月１７日
しょこ棒の原材料を購入した時期を特定
捕獲を再現した写真　　猫を捨てた場所
供述調書によると、自分の犯行と認めた。
捜査段階の犯行動機は「猫の駆除」と最初は言ってたが、それはいいわけで、
「最初は猫を駆除する目的だったが、途中から動画撮影が目的になった」と供述。
→　検察官の部下？が裁判官にぶあつい証拠ファイルを手渡す
裁判官　ファイルを見る

【 弁護人による上申書？提出】

弁：上申書２つある
上申書１は被告の母作成したもの
生い立ちまで遡り、被告の内面なんたらかんたら
上申書２は被告本人によるもの
お詫び・反省・敬意（経緯？）・贖罪を示したもの
→　弁護人の部下？が裁判官に上申書？を手渡す

【 被告人尋問　弁護人 】

弁：初めて猫に危害を加えたのはいつですか？
大：平成２８年３月です
弁：３月以前に猫に危害を加えたことは？
大：ありません
弁：３月以前に猫以外に危害を加えたことは？
大：ありません
弁：元々猫に対してどんな感情を持っていましたか？
大：好きでも嫌いでもありませんでした
弁：なぜ危害を加えるようになったのですか？発端は？
大：平成２７年４月に埼玉県見沼区に引っ越し、
猫の糞の被害、メダカ・金魚を殺されました。
猫よけの砂？など対策したけど効果が無かったです
弁：それでどうしたんですか？
大：捕獲器で捕獲し、遠くへ連れていきました
弁：捕獲器はいつ買ったんですか？
大：平成２８年２月です
弁：猫を遠くへというのを具体的に教えてください
大：捕獲器で捕獲して、住宅のない公園に放しました
弁：どこでその方法を知ったのですか？
大：ウェブで知りました
弁：どのような言葉で検索しましたか？
大：「猫よけ」「猫　被害」で検索しました
弁：どんな検索結果でしたか？
大：猫への対策と、それ以外に、残虐な動画が出てきました
弁：海外の動画はどうですか？
大：ほとんど残虐な動画でした
弁：日本と海外の動画　比べると？
大：海外の方がより残虐でした。
弁：（？？？）
大：平成２７年の夏頃から被害が大きくなりました。
弁：その頃検索してましたか？
大：検索してました
弁：猫を「駆除」ではなく遠くに放したのはなぜですか？
大：目の前の糞被害がなくなれば良かったので、殺すまでもなかった
弁：どのくらいの数の猫を捕獲して放しましたか？
大：１０匹以上
弁：猫への気持ちは変化しましたか？
大：悪化していきました
弁：ウェブも閲覧していましたか？
大：継続して閲覧していました
弁；どのくらい？
大：ほぼ毎日見てました
弁：「駆除」は考えてなかった？
大：その時点では考えてなかったです
弁：猫への気持ちが大きく悪化したきっかけはどんなできごと？
大：平成２８年の２月？夏？の末頃、
猫に手を噛まれて１ヶ月以上治らず仕事で難儀したこと。
噛まれて猫への気持ちが一気に悪化しました。
噛まれる前は良くない動物という気持ち、噛まれてからは憎しみ・恨む感覚
弁：ウェブは？
大：引き続きほぼ毎日閲覧していました
弁：手を噛まれて治らなくて駆除を考えましたか？
大：この時点では考えてなかった
弁：遠くに放すのは効果はありましたか？
大：効果はありました
弁：猫の被害は解決しましたか？
大：見沼区の方はほぼ解決しました。でも深谷の方では問題が。
糞尿被害とハウス内を荒らされる被害
弁：それでどうしようと？
大：捕まえて放そうと。
でも畑は広大で、放しても戻ってくるし、放した先で被害が出ると思った
弁：深谷で猫を初めて捕獲したのはいつ？
大：平成２８年３月
弁：捕獲して、放そうと考えましたか？
大：考えたがでも畑は広大で、放しても戻ってくるし、放した先で被害が出ると思った
弁：ウェブは？
大：ほぼ毎日閲覧していました
弁：深谷で猫を捕獲してどうしようと考えましたか？
大：殺すしかないと思いました
弁：なぜ熱湯を？
大：素手無理だし、刃物ないし、熱湯をかける動画を見たからその考えに至った
弁：ウェブで熱湯の手法を知った？
大：はい
弁：見沼区では、捕まえて放す
深谷では、捕まえて殺す
抵抗感は？
大：最初は非常にあったけど、噛まれたし、糞尿被害に怒りを覚えていたので、
短絡的な方法を選んだ
弁：手の怪我の痛みはどうでしたか？
大：１ヶ月たって治りかけ、左手の爪が歪んでいくらか痛かった
弁：噛まれて、気持ちの悪化がエスカレートした？
大：非常に、一気に悪化した
弁：ウェブの影響は？
大：ウェブで動画を見ているうちに、殺める抵抗感がなくなっていった
弁：深谷で初めて危害を加えたとき動画を撮影したのはなぜですか？
大：日頃動画を見ていたのが大きい
カメラを持ち歩いていた
残虐だけど抵抗感が薄れていた
弁：動画というと結婚式や運動会などだけど、なぜそれと真逆のものを撮影した？
大：記録。
動画を後から見直して、猫に溜飲を下げたい気持ち
弁：撮影したこととウェブ閲覧に関連性は？
大：直接はないが、ウェブ閲覧を繰り返して抵抗感が薄れていった
弁：動画記録して、ネットにアップしたのはなぜ？
大：当初は自分だけで見てたけど、
他の熱湯をかける動画と比較してみたい気持ちがあった
弁：可愛いものを比較するのではなくなぜ？
大：ウェブのせいにはできないけど、自分のいたらなさ
弁：動画をアップして反応はどうだったか？
大：動画をアップして、１～２日で１０００件反応や書き込みがあった
弁：２日で１０００件の反応が繰り返し？
大：はい
弁：ウェブの反応はどんな？
大：「もっとやれ」「こんな方法があるよ」などほとんど悪意
弁：ウェブの反応を見てどんな気持ちに？
大：自分のしたことにさらに抵抗感が薄れた
弁：どんな気持ちで動画のアップを繰り返した？
大：当時はとにかく掲載して恨みをはらしたい気持ち
今となってはやってはいけないことだったと思う
弁：２年半前に引っ越して振り返ってどうか？
大：殺めた猫に申し訳ない気持ち
心を痛めた人にお詫び申し上げたい
どう考えてもやってよいことではない
仮に自分が熱湯をかけられ撮影されたら苦痛
それを自分がしたことをお詫びしたい
大：署名活動を知っているが、私への断罪、殺された猫の声を聞きなさい、と理解
今後贖罪の気持ちで生きて行く　繰り返さない
弁：殺めた猫、命をもつものに対しては？
大：本来どんな命も軽んじてはだめ、命は大事にするべきもの
弁：以上

【 被告人尋問　検察官 】

検：深谷では、どうすべきだったと思いますか？
大：今なら、保健所に連絡する
検：当時は全く考えなかった？
大：考えたと思うが、殺してしまおうと思った
検：動画を見返した？
大：はい
検：目的は？
大：最初は、噛まれた猫に溜飲を下げる気持ち　　後半は単純に
検：動画を見返してどんな気持ちになったか？
大：噛まれた猫に溜飲を下げる気持ち
後半はウェブ情報を参考にしながら　気分のいいものではなかった
検：途中でやめようと思わなかったか？
大：エスカレートしていった　　抵抗感が薄れていったのが原因
最後の方は「これでやめようかな」と思った
検：やめようと考えたのになぜやめなかったか？
大：最後の動画をアップ後は、やってなかった
検：熱湯、ガスであぶる、首をしめる　エスカレートしたのはなぜか？
大；書き込みやウェブ情報を見て　実際にやってしまった
検：苦しみが増すと思わなかったか？かまわないと？
大：かまわないと思った
検：ウェブ投稿後、批判的な書き込みは？肯定的な書き込みは？
大：両方あった　　肯定的な書き込みが多かった
検：批判的な書き込みはどう映ったか？
大：ほぼ無視、黙殺した
検：今回、署名が集まって、社会に多大なる影響を与えたことは認識しているか？
大：はい
検：虐待、虐待動画の投稿したことをどう思うか？
大：根底にあるのは反省　　命の尊厳を軽んじた行為だった

【 被告人尋問　裁判官 】

裁：ウェブで批判的な書き込みを読んで黙殺？どう思ったか？
大：「そんなこと言われても」という感覚でした
当時は駆除ではなく、撮影してアップするのが目的になっていた
裁：猫が死んでゆくのを見て気持ちよかったですか？楽しかったですか？
大：気分のいいものでななかった　当時はいくらかあった（言いよどんだ）
自分の考えが染まっていった
残虐に殺して動画をアップするという目的
裁：楽しくなかったけど続けたのか？
大：そういった面もあった
どこかで、被害があったことを言い訳にしていた
撮影行為を続けて、溜飲を下げる面があった
裁：税理士をやめて、今後はどうするのか？
大：全く決まってない　　就職活動　　情報を集めて履歴書を作っている状況
裁：今はどんな生活か？
大：残務、引き継ぎがほとんど
裁：怪文書やビラは今でもあるか？
大：今でもある
裁：出歩くのに差し障りはあるか？
大：直接的にはない　　でも、私を監視しているという書き込みを見る
裁：席に戻ってください
大：（戻る）

【 検察官による論告求刑 】

検：合計１３匹　９匹死亡　４匹重傷
常習的犯行　　悪質な犯行　　残虐な手口　被害大
捜査段階の「駆除」発言が偽り
いたぶる楽しみ　自己目的化　正当化する理由なし
ネットにアップし、犯行後も不特定多数の人々にトラウマ
再犯のおそれ有り　刑事責任重い　厳正に処罰
求刑懲役１年と１０月

【 弁護人による最終弁論 】

弁：今までの人生逮捕歴なく（←「前歴あり」なのに？）
真伨に仕事　税理士として社会に貢献
本来ならば刑事事件を起こすような人物ではない
猫の糞尿被害で嫌悪感が目覚め、転機は噛まれたこと
人と動物の共生　駆除　つまづきの発端
ウェブで情報収集する中で
膨大な動画や書き込みに触れて大それたことではないと思い、
劇場型犯罪者となってしまった
しかし現在は我に返り反省している
噛まれた恨み正当化　贖罪の精神
法　人と動物の共生
捜査機関に積極的　申告　証拠提出
将来更生　社会的地位失った　困難な状況　再起をはかる　制裁
執行猶予が相当

【 審議終了 】

裁：審議終了　次回判決
最後に何か話したいことはありますか？
大：尊厳を奪ったことお詫び申し上げたい　心を痛めた人に申し訳有りませんでした
裁：判決は２週間後　１２月１２日火曜日１３時３０分　この法廷で

【大矢誠裁判まとめ】

今までの人生逮捕歴なく（←「前歴あり」なのに？）のところはコレ「悪魔の猫殺し税理士」
2006年に同様の事件を起こしているにも関わらず警察は動かないまま起訴されず。
この事件は日本の動物愛護法に最も影響を与え、人々の心を痛めた事件になったと思います。
来年は5年に一度の動物愛護法改正の年。変化は絶対にあると思います。

判決が出る12月12日まで署名活動は終わっていません。大矢誠裁判へ紙の署名で「実刑を！」嘆願書～拡散希望

今回、裁判の傍聴内容をメモまでつけてTwitterで発信して頂いた、
「ねるみ(@neruminium)」様の行動に一猫飼い主として感謝の限りです。
この様な方が増えることを日々願います。